lunes, 4 de agosto de 2014

La necesidad del pluralismo religioso

Banderas de la filosofia de
la luz (de arriba-abajo): Cristiana,
Hinduismo, Islam,
Judaísmo y Budismo
En la actualidad existen diferentes posiciones sobre el pluralismo religioso, José María Vigil, en su libro Teología del Pluralismo Religioso, Pluralismo Religioso  (PR) indica que es lo mismo que teología de las religiones y lo divide como a continuación expongo.

Exclusivismo: a la posición teológica que sostiene que hay una única religión verdadera, que es la que ha sido revelada por Dios, y que tiene en exclusiva la verdad
Inclusivismo: sostiene que aunque la Verdad y la Salvación estén en una determinada religión, también se hallan presentes en formas más o menos deficientes o imperfectas en las otras religiones, pero como una participación de la Verdad y la Salvación presentes en la religión única verdadera.
Pluralismo: Es la posición teológica que afirma que todas las religiones participan de la salvación de Dios, cada una a su modo, y autónomamente. Es decir: no hay una religión que esté en el centro mismo del universo religioso... En el centro sólo está Dios. Las religiones giran en torno a Dios, como los planetas en torno al Sol.

Sin embargo, la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal Española, advierte que encontró errores dentro del libro de Vigil como "la negación de la verdad sobre Cristo, el Hijo de Dios encarnado, y de la originalidad del cristianismo".

Personalmente me interesó mucho su concepción, como a continuación: “Hecha esa afirmación de su «igualdad básica», el pluralismo acepta y reconoce la desigualdad real de las religiones concretas, que tienen desarrollos diferentes, sensibilidades y capacidades diversas, itinerarios y evoluciones más o menos avanzados o retrasados en cada caso. El pluralismo no se cierra a esta evidente desigualdad, es realista. No todas las religiones son iguales, ni siquiera para el pluralismo. Pág. 76

Otro autor Robert Caspar, en su libro “Para una visión cristiana del Islam”, indica: «El Corán afirma que las buenas obras sin la fe [musulmana] son ‘vanas’, un ‘espejismo’ (6,88;18,103-105; 24,29…). Del mismo modo, la mayoría de los teólogos [musulmanes] de las más distintas escuelas no titubeaban en destinar al infierno a todo no musulmán, sea cual fuere el valor de sus obras»

Tomemos aquí un ejemplo de actualidad, lo que sucede con ISIS (autonombrado Estado Islámico de Irak y Levante) que amenaza a los cristianos que viven en Mosul, segunda ciudad de Irak. El embajador de Guatemala en Inglaterra, Asisclo Valladares Molina en su artículo titulado “Aunque no hubiera semitas, habría antisemitas”, del periódico semanal El Sol de Mixco, fecha 1-7 de agosto del presente año, en donde expresa: “La amenaza, ajena a los verdaderos principios islámicos y poco menos que increíble que pueda producirse a esta altura de los tiempos, constituye el más abyecto de los atropellos a la vida, a la libertad de conciencia y al más mínimo respeto por la dignidad humana y, sin embargo ISIS, el Califato o Estado Islámico, como gusta llamarse, amenaza, en efecto, con matar a todos los cristianos que habitan en Mosul y en los demás lugares que domina a menos que se conviertan al Islam o que paguen un impuesto que ha calificado “de protección” y que se conoce como jizia, impuesto de índole confiscatorio que lleva a la miseria y también a la muerte” Pág. 6

Aquí vemos también el ejemplo de Israel, que decide como Estado, que en defensa propia, por haber sufrido el secuestro y asesinato de tres adolescentes israelitas por supuestamente palestinos, tienen el derecho de asesinar y atacar escuelas para eliminar a los niños palestinos, de una manera tan fría y sin respeto a los derechos humanos fundamentales y sin prestar oídos a la ONU, matan sin piedad como una estrategia de limpieza social o racial. También el conflicto puede verse desde la perspectiva de que Israel está sacando a la fuerza a los palestinos de lo que consideran su territorio.

De todo lo anterior podemos analizar, que es urgente promover la cultura del pluralismo religioso de una manera humanista, desde la perspectiva de que todos somos seres humanos y tenemos el derecho a tener una creencia o no tenerla.

La posición de la Iglesia Católica al respecto, podemos encontrarla en el Viaje Apostólico a Alemania, 22-25 de Septiembre de 2011, en el “Encuentro con los Representantes de la Comunidad Musulmana”, Discurso del Santo Padre Benedicto XVI, Nunciatura apostólica de Berlín, Viernes 23 de septiembre de 2011, Pág. Vatican.va en donde expresó: “La Iglesia católica está firmemente comprometida para que se otorgue el justo reconocimiento a la dimensión pública de la afiliación religiosa. Se trata de una exigencia de no poco relieve en el contexto de una sociedad mayoritariamente pluralista. Sin embargo, es necesario estar atentos para que el respeto hacia el otro se mantenga siempre. Este respeto recíproco crece solamente sobre la base de un entendimiento sobre ciertos valores inalienables, propios de la naturaleza humana, sobre todo la inviolable dignidad de toda persona como creatura de Dios. Este entendimiento no limita la expresión de cada una de las religiones; al contrario, permite a cada uno dar testimonio de forma propositiva de aquello en lo que cree, sin sustraerse al debate con el otro.”

Algunos ateos, o creyentes que no profesan una religión, acusan a las religiones de existir solamente para dividir al hombre. Vigil recalca: “Por eso, la verdad de las religiones es también real (no meramente «fenoménica»), y son también reales sus diferencias. No es indiferente sin más cualquier diferencia en la verdad proclamada por las diversas religiones.”

Por lo antes expuesto, la filosofía de luz siempre se posiciona como pluralista, no solo por el derecho que tiene el ser humano a decidir su religión sino por el respeto a la dignidad del hombre, nadie tiene derecho a asesinar o agredir a otro porque tiene una creencia diferente. También busca promover el pluralismo religioso y el diálogo interreligioso porque considero que cada religión así como tiene sus partes oscuras fundamentalistas, también tiene mucha luz que brindarnos.

La filosofía de luz trata de llevar a la humanidad hacia el respeto a Dios sin distingo de religión o comunidad espiritual. Es incoherente y hasta podría decirse demente, como el ser humano se empecina en no querer evolucionar hacia el respeto y la adaptación al pluralismo religioso.

Sobre lo antes expuesto Vigil menciona: “¿Cae en el relativismo la posición teológica pluralista? Así lo sostienen algunos de sus detractores, creando intencionadamente un enemigo mental que combatir, un enemigo que prácticamente no existe en la realidad. El pluralismo afirma la relatividad de las formas religiosas, no el relativismo frente a las religiones. Hay que expresarse con propiedad y reconocer que una cosa es relatividad y otra es relativismo. El pluralismo reconoce la relatividad de algunas cosas que habían sido indebidamente tenidas como absolutas, pero no cae por ello en el relativismo. Reconoce como absoluto lo que es absoluto, y como relativo lo que es relativo, incluso lo que equivocadamente fue tenido como absoluto. Pág. 77

Indica pues, que por temer al relativismo religioso caemos en fundamentalismos que nos llevan a la guerra, necesitamos de una posición pluralista realista, respetuosa, pacífica y desapasionada.

Diferentes concepciones teológicas
Como cristiana, busco cumplir con los mandamientos de Dios y con las enseñanzas de Jesús, esto me lleva a tener una conciencia teológica de respeto, mi  estilo fundamentalista, si se le puede llamar así, es porque me siento feliz siendo cristiana y por ello no tengo necesidad de buscar otra religión. Como autora de la filosofía de la luz, admití el derecho humano a creer en otra religión y veo el mundo como un mapa multireligioso, por ello diseñé la filosofía de la luz con un ordenamiento de las naciones respetando sus creencias culturales y religiosas.

La teoría, elaborada por Karl Rahner (1904-1984) significó un gran salto adelante, y es la que más influyó en la Iglesia por el Concilio Vaticano II. “El de Rahner es un inclusivismo cristocéntrico: toda la humanidad queda incluida en la salvación de Cristo. La Iglesia, las iglesias cristianas, son pequeñas y minoritarias en relación a la Humanidad, pero Cristo llena no sólo la Iglesia, sino a todas las religiones. El cristianismo explícito es pequeño, pero el cristianismo implícito o «anónimo» es tan extenso como toda la Humanidad de buena voluntad que en su corazón está dispuesta a acoger la auto donación de Dios.” Vigil, Pág. 77.

Otra teoría o posición fue la de John Hick, teólogo presbiteriano de Birmimghan, Inglaterra, considerado como el autor emblemático de esta posición teológica, su más destacado representante. “Hick considera que el exclusivismo es, teológicamente hablando, una concepción ptolemaica, «geocéntrica», o sea, un modelo que tiene a la Iglesia o el cristianismo en el centro, y que imagina a todas las religiones girando alrededor de ese centro, mientras que el pluralismo es teológicamente copernicano, «heliocéntrico», o sea, un modelo con Dios en el centro, y con el cristianismo girando en torno a Dios como uno más de los planetas. Es preciso, dice, construir un nuevo mapa en cuyo centro esté Dios, no el cristianismo; éste estará, junto con las demás religiones, girando en torno a Dios.” Pág. 74

Vemos que existen infinidad de posiciones teológicas. Considero que dentro de cualquier concepción teológica, lo más importante del cristianismo son las enseñanzas de Jesús, así mismo lo más importante de la religión Judía, son las enseñanzas de sus Profetas, y lo más importante de la religión del Islam, son las enseñanzas de Mahoma, lo más bello del budismo son las enseñanzas de Buda y así sucesivamente. Lo más triste es decir que se es cristiano, judío, musulmán o budista y matar a un ser humano, porque ninguno de los Profetas o bien Jesús, jamás nos dejaron como legado esas enseñanzas. El asesinar a otros por motivos de creencias y concepciones religiosas es un invento del hombre que busca prevalecer y dominar, guiados por el mal, por la oscuridad. Más bien considero que los fundamentalistas religiosos como los judíos en Israel y los musulmanes en Irak son guerreros que luchan por un imperio territorial, más que religioso.

Comprendo que durante la historia, todas las religiones en cierto momento de su evolución se han convertido en fundamentalistas, unas han evolucionado para bien, pero otras no. Vigil comenta sobre esto: “Lo que hoy llamamos fundamentalismo, o simplemente, mentalidad conservadora, ha sido la postura dominante en el cristianismo durante siglos, durante milenio y medio. El protestantismo fue el primero en abrirse a un modo de pensamiento «moderno», crítico, en un proceso laborioso y hasta doloroso, que comenzó ya en el siglo XVIII. El catolicismo permanecería cerrado a la renovación teológica y bíblica del mundo protestante, al menos hasta los años 40 del siglo XX. Es decir: los cristianos venimos como conjunto de una teología y una espiritualidad como las que hoy llamamos fundamentalistas. Hace apenas 60 años para los católicos, y 100 ó 200 para los protestantes en algunos sectores, nuestros «padres en la fe» eran fundamentalistas. La educación religiosa de las personas que se formaron antes de aquellos años fue claramente semejante a posturas que hoy llamaríamos fundamentalistas. En algún sentido, podríamos decir que, mayoritariamente, los cristianos venimos todos del fundamentalismo...” Pág. 82

Actualmente, muchos cristianos católicos y protestantes siguen manteniendo una postura fundamentalista, la buena noticia es que el fundamentalismo religioso puede erradicarse con educación. Sería buena idea que los Estados invirtieran en fomentar una cultura pluralista en todo sentido (religiosa y cultural)  en los centros educativos, en campañas de comunicación, otros. Tal vez la ONU, debería de promover a través de la UNESCO, ese tipo de campañas de cultura pluralista.

Mi teoría es que los cambios evolutivos en las civilizaciones tienen un efecto de ola, por ejemplo, se muestra una problemática fundamentalista que marca rojo o sea “peligro” altas olas de peligrosidad, se erradica ese fundamentalismo promoviendo cambios de pensamiento para erradicarlo, y se da un proceso paulatino de cambio que da sus frutos, ahí baja la ola y se mantiene la calma, es donde la mentalidad y las creencias del ser humano evolucionan porque el raciocinio de su neocortex se adapta y admite el cambio, pasando a nuevas actitudes y posiciones, y por ende a nueva época. Seamos positivos, y aunque todo este tan oscuro en varias partes del planeta tierra, es posible un cambio, aunque por nuestra capacidad evolutiva es paulatino y tenemos que tener paciencia, lo importante es empezar. Los frutos los recogerán nuestros descendientes. Así sea.